Часть 1. Преамбула. Суть обвинений
Часть 2. Анализ представленных доказательств
Часть 3. Куда смотрит милиция?
4. Мотивы
Важнейшая составная часть любого обвинения - мотив. Обвиняемый - это тот кому выгодно что то совершить. Если мотив не исследован и нет ответа на вопрос на фига? то обвинению цена невелика.
Итак зачем АРБ всё это совершать? Мотив залезть в ящик редактора ЧМ или КУПРа очевиден, но как мы уже видели взлом именно этих ящиков Белкиным обвинителями никак не доказан. А какой смысл АРБ залезать в ящик Руссо? Да еще многократно? Этот вопрос уже задавался многими (и самим АРБ), но обвинители пропускают его мимо ушей либо отделываются намеками на турнир памяти Коноваленко где Руссо участвовал в редактировании пакета. Значимость этого турнира ощутимо ниже. Кроме того нам представляется что АРБ и команда "Неспроста" вполне могли прогнозировать что их недоброжелатели во главе с Поташевым сделают все что бы именно на турнир памяти Коноваленко "Неспроста" не допустить. Так оно как известно и случилось. Особого смысла лазить в ящик именно к Руссо у АРБ не было. Исключить версию что он это делал просто для полноты картины нельзя, но она слабовата.
Чтобы понять мотивы по версиям Б1 и Б2 участников конфликта и последующей дискуссии имеет смысл разделить на следующие группы:
1) инициаторы - лица предпринявшие действия по дискредитации АРБ и команды "Неспроста" по каким то особым (возможно личным) причинам и мотивам. Выявив людей имевших такие причины и мотивы и изучив их поведение в конфликте можно попробовать очертить круг инициаторов и рассмотреть их как потенциальных обвиняемых по версии Б1 и возможно Б2.
2) последователи - лица поверившие инициаторам поскольку тоже хотели чтобы АРБ и его команда были дискредитированы. Поскольку действия продолжались довольно долго некоторые поверившие (имевшие собственные мотивы) могли тоже что-то предпринять и тем самым стать инициаторами. Прочие поверившие ограничивались коментами в многочисленых постах.
3) просто знатоки - лица не имевшие особых мотивов для совершения каких то действий против АРБ и "Неспроста". Многие из них просто поверили обвинителям на слово, других привлекает благородная идея борьбы с жуликами которой это всё было обернуто, третьи добросовестно пытались разобраться в ситуации и указывали обвинителям на прорехи в их утверждениях а от АРБ требовали дать объяснения. В любом случае подобные лица к Б1 и тем более Б2 отношения не имеют. Они создают фон обсуждения.
4) посторонние - незнатоки заинтересовавшиеся скандалом. Особых причин желать зла АРБ и "Неспроста" у таких лиц вобщем нет, на слово они тоже вобщем не верят. Среди таких лиц процент тех кто счел версию К чушью довольно высок. Недостатки этой версии они указывали открыто, но инициаторы и последователи порой обрывали их довольно грубо ссылаясь на то что посторонние люди во всей нашей кухне мало смыслят.
Мотивы движущие людьми из первых двух групп более-ли менее понятны. В первую очередь это зависть, а так же раздражение и личная неприязнь вызванные особенностями игры и поведения команды "Неспроста" и личными качествами ее капитана АРБ. Надо признать что и команда и капитан давали и дают много поводов для подобных эмоций. Подробнее.
В тоже время у некоторых знатоков могут быть свои особые причины нелюбить АРБ и "Неспроста". Если следовать версиям Б1 и Б2 именно среди таких людей следует в первую очередь искать инициаторов конкретных действий. Попробуем очертить их круг.