Часть 1 Преамбула. Суть обвинений
Часть 2 Анализ представленных доказательств
3. Куда смотрит милиция?
Это отдельный интересный вопрос. Все сроки давно прошли, результатов никаких нет.
Цитируем Кнопа: "Заявление Максима Руссо о неоднократном несанкционированном доступе к его почте принято к рассмотрению органами внутренних дел г. Москвы. По заявлению о привлечении к ответственности создателя фишингового сервиса уже работают правоохранительные органы Санкт-Петербурга. Детские игрушки закончились, господа".
Прекрасный стиль. Итак заявление в Москве подано и принято к рассмотрению. Возможные варианты:
1) Дело против АРБ возбуждено. В таком случае все сроки предварительного расследования давно прошли, должен быть результат. Если бы ожидался суд обвинители АРБ давно раструбили бы об этом на весь свет. Если дело прекращено и АРБ реабиллитирован сам он такой козырь в рукаве прятать бы точно не стал. Давно поглумился бы всласть над Кнопом. Похоже это тоже не наш случай.
Возможен еще случай когда дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. Такой исход фактически означал бы что АРБ просто увильнул от ответственности по формальным причинам (например по амнистии). Кроме того такое прекращение возможно только с согласия самого подозреваемого фактически признающего тем самым себя виновным. Это дает сильный козырь обвинителям АРБ, они бы его наверняка давно обнародовали. Опять не сходится.
2) Дело возбудили, но не против АРБ, а по факту. Опять же его должны давно расследовать или прекратить, все сроки прошли. Если АРБ все таки привлечен в качестве обвиняемого или подозреваемого см. пункт 1. Если не привлечен то его должны были в любом случае вызвать (пригласить) для дачи объяснений или свидетельских показаний так что ему станет известно где идет производство по делу. Узнать что производство закончено при этом несложно, а тот факт что АРБ так и не привлечен к ответствености явно говорит в его пользу. Опять же он этот факт скрывать не будет. Вобщем тут тоже тупик.
3) В возбуждении уголовного дела (против АРБ или по факту) отказано. Этот факт явно на руку АРБ и обвинителям выгодно скрыть его. Но маловероятно чтобы АРБ об этом факте не знал. Перед принятием решения об отказе в возбуждение дела закон требует проверку фактов изложеных заявителем. Заявитель указал конкретный ip-адрес значит он должен быть проверен. Поэтому АРБ должны вызвать для объяснений. В итоге он наверняка узнает об отказе в возбуждении дела и скрывать это не будет.
4) Заявление Руссо не принято и вобще не рассматривалось. Например сочтено полной чушью не стоящей внимания. Никаких результатов нет и не будет. Это обвинителям тоже выгодно скрыть. АРБ об этом не знает и поэтому до поры до времени молчит. Кноп при этом оказывается мелким вруном выдающем желаемое за действительное и обманывающем массы знатоков.
5) Никакого заявления вобще не было, а грозные слова об органах внутренних дел просто обычный блеф призваный усилить и закрепить кучу выдвинутых обвинений. Кноп при этом оказывается крупным вруном.
В доказательство того что заявление в органы было и принято к рассмотрению обвинители показывали некий талончик. Вряд ли его возможно считать доказательством чего то относящегося к делу.
Итак если заявление принято, но в возбуждении уголовного дела отказано при чем АРБ даже не вызывали для дачи объяснений, то обвинители это скрыли. Это не слишком красиво, но маловероятно. Скорее всего никакого заявления вобще не было или оно не принято к рассмотрению. В обоих случаях слова Кнопа просто обман и блеф. Впрочем склонность Кнопа к блефу хорошо известна (см. далее).
Добавим к анализу еще один штрих. В апреле 2009 г. несколько персоналий всей истории получили от неизвестного lub221 приглашение прочесть подзамочную запись его жж. Позже Немучинский переопубликовал ее, теперь она доступна. Там от имени некоей конторы мягко предлагалось заявление забрать и все откатить, а Кнопа припугнуть. Иначе мол будет хуже. В жж Немучинского все это вызвало волну ехидных коментов и предположений об авторстве странного письма. Быстро поняли что заявленные цели оно достичь не могло. Но возможно цели были совсем иные, а глупые требования просто прикрытие? Нам представляется что автор письма таким образом мог пытаться как то отвлечь внимание от того что никаких фактов по заявлению Руссо все нет, а ведь прошло уже много времени. Вот оказывается в чем дело! Разные конторы мешают милиции, они и нам угрожают! Если это так (а это версия представляется более правдоподобной чем глупые коменты в жж) то автора странного письма отводящего вопросы к обвинителям логично поискать среди самих обвинителей. Это многое обьясняет. Становится понятным например зачем понадобилось перепечатывать подметное письмо у себя и трубить о нем на весь мир. Кстати сходное предположение было и в самих коментах и сразу было обращено в шутку. :--)